Википедия:К удалению/6 февраля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сделка Джибриля

С быстрого. Слишком короткая статья, но на значимую тему. Может кто-то решиться написать (практически с нуля). --RasamJacek 00:51, 6 февраля 2015 (UTC)

Добавил новостные источники, раскрывающие этапы самое операции. --Klausvienresh 07:25, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Переписал по двум книгам и оставил. --Pessimist 22:56, 10 февраля 2015 (UTC)

ЭргоСОЛО

Оставлено в 2008 году со ссылкой на проект правила, так и не ставший правилом. Соответствие ВП:ОКЗ при этом сомнительно. Sealle 05:44, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Источники, кроме интервью Шахиджаняна, не ищутся. Значимость не показана, удалено. --aGRa 10:28, 14 февраля 2015 (UTC)

Переулок Дунаевского (Липецк)

Значимости нет. --MeAwr77 06:04, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

В книге Колтакова (на сколько по ней ищет Гугль) переулка не нашёл, от остальных упомянутых изданий ожидать подробного освещения не приходится, удалено по ВП:ОКЗ. Ignatus 21:06, 13 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

D.masta

  1. В статье отсутствуют ВП:ОКЗ, ВП:ОРИСС, а также ВП:МУЗ. Статья должна переработана заново --Klausvienresh 07:17, 6 февраля 2015 (UTC)

Не итог

Снял с удаления, как номинатор --Klausvienresh 10:59, 7 февраля 2015 (UTC) Оспорено. --V.Petrov(обс) 19:28, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

Мне не ясны мотивы номинатора, снявшего статью с удаления. Никаких признаков соответствия персонажа критериям значимости музыкантов не находится. Сам «50 Cent лично выбрал артиста для разогрева в своем Российском туре» - может быть, и супер какое достижение, но ВП:КЗМ требует совсем других доказательств. Удалено. Томасина 12:00, 13 февраля 2015 (UTC)

Stargate: Resistance

Компьютерная игра. Значимость не показана. Очень коротко --Anaxibia 07:37, 6 февраля 2015 (UTC)

Значимость, вероятно, есть. Я добавил интервики, также находятся рецензии на игру профильных изданий ([1]). Проблема в том, что статьи нет, только преамбула и карточка. --Eliswelsh 11:29, 6 февраля 2015 (UTC) P. S. Статью переименовал, название темы изменил.

Итог

Удалено за МТ - даже 300 знаков нет. ShinePhantom (обс) 03:46, 13 февраля 2015 (UTC)

Биртман, Зиновий Аркадьевич

Советский поэт, музыкант. Очень коротко из серии родился - умер. Значимость, если и имеется, то она в статье не показана, статья без источников.--Anaxibia 07:43, 6 февраля 2015 (UTC)

  • Удалить Увы, но слишком короткая статья, значимость не прослеживается!--Serg174 07:50, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Как ни странно, значимость, похоже, есть - [2]. Андрей Романенко 10:00, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Уважаемые друзья, участники редактуры данного уважаемого нами ресурса. Я, к сожалению, новичок в открытии Страницы в Википедии, поэтому прошу прощение за, может быть, некоторые недостатки и недочеты. Наше Творческое Объединение "Наследие" в 2015 году планирует опубликовать всю ту информацию, которую мы по крупицам собирали об этом талантливом и незаслуженно забытом человеке - Зиновии Аркадьевиче Биртмане. Большая к вам просьба, спасти Страницу и оставить её в Википедии. Со временем она будет пополняться всё новой и новой информацией. К слову, в данный момент проходит съеика документального фильма о Зиновие Аркадьевиче, своё участие с воспоминаниями, и декламацией стихов уже дали многие петербургские актёры театра и кино, поэты (Миша Разумовский, Игорь Скляр, Лёша Макрецкий, Лена Качаровская (Котова) и т.д.). А совсем скоро в одном из петербургских театров состоится премьера - вечер воспоминаний. Заранее благодарю. Petrogradus 10:30, 6 февраля 2015 (UTC)
  • А про Панасенко и Холдского будут статьи? Ведь тут важен контекст ;) 91.79 21:43, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

Довольно странно, что она была удалена не по итогу тут, а по желанию первого автора, осознавшего, по-видимому, некоторую ущербность обнародованной версии и пообещавшего новую. Поэтому на всякий случай скажу, что восстанавливать это дело рекомендуется не явочным порядком, а через ВП:ВУС. Можете считать это удалительным итогом (значимость не показана). 91.79 20:56, 17 февраля 2015 (UTC)

Список потерь Ми-8 и его модификаций (2015 год)

Список из 1 позиции. --Anaxibia 07:46, 6 февраля 2015 (UTC)

  • Оставить Список потерь Ми-8 идут отдельными статьями по годам с 1968 года. Если их все объединить в одну то будет большая статья. --So categorical 09:46, 6 февраля 2015 (UTC)--So categorical 09:47, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Пока Оставить. Хотя бы до конца 2015 года. Если не будет других крушений Ми-8 (а я в этом сомневаюсь), будем думать, что делать. Комиссар Мегрэ ☺ 13:37, 6 февраля 2015 (UTC).
  • По итогам года будет штук 20±5 строк весом около 30 кубометров. Вот такая се ля ва... Оставить разумеется. --ze-dan 13:46, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Так как подобные списки у нас есть начиная с 1968 года, а КУ не место для выработки правил, то я этот список оставлю. Если до конца года он не увеличиться в объёме (хотелось бы что-бы не увеличивался), то тогда можно будет вернуться к обсуждению удаления только этого списка. Для обсуждения удаления всей цепочки, просьба обращаться на форумы ру-вики, для обсуждения и нахождения консенсуса. --RasamJacek 21:03, 17 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Матрица (энергетика)

  • Сторонних источников, рассматривающих метод, в статье нет - значимость его под сомнением. Ранее удалялось без обсуждений как явно незначимое. 188.162.64.8 08:10, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Значимость заключается в уникальности метода. Аудит ТЭС стоит порядка 2 000 000 евро. Аудит проведенный данным методом стоит 20 000 евро. Значимость данного способа моделрования подтверждена материалами нескольких научно - практических конференций. Читинец
  • Публиковались ли материалы данных научно-практических конференций? Если да, не затруднит ли вас дать на них ссылку или указать выходные данные? Стоимость аудита сама по себе не может быть доказательством энциклопедической значимости. -- 46.20.71.233 18:02, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Дамбиев Ц.Ц., Иванов А.П. Расчет КПД котельного агрегата и систем ТЭС на основе эксергетических матриц // Теплоэнергетика. Москва. Изд-во МАИК "Наука/Интерпериодика", 2007г.

Дамбиев Ц.Ц., Иванов А.П., Жалсанова Н.А. Математическая модель работы ТЭЦ // Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию Бурятской государственной сельскохозяйственной академии. Улан-Удэ. Изд-во БГСХА, 2007г. -С.208-210.

    • Собственные публикации авторов и их же доклады на конференциях ни с какого бока значимость не показывают. 78.25.121.251 21:08, 8 февраля 2015 (UTC)
    • Доклады делались не на кухне или в подворотне, а на научных конференциях, где их слушали в том числе и оппоненты, имеющие научный статус.--Читинец 10:44, 12 февраля 2015 (UTC)
  • Авторитетных источников с материалами по теме добавляю по мере нахождения. Это не просто так как тема обсуждается в достаточно узких научных кругах, но актуальности от этого она не теряет.--Читинец 15:37, 10 февраля 2015 (UTC)

Итог

Ни актуальность темы, ни её новизна не являются основанием для написания статьи в Википедии. Статья написана автором методики только по собственным публикациям, включая его кандидатскую диссертацию. Сторонних источников, подтверждающих интерес к данной теме, не приведено, и, как признаёт сам автор, тема обсуждается в узких кругах и источники найти не просто. Тем самым нарушено правило ВП:МАРГ в условиях явного конфликта интересов. Удалено, восстановление возможно через ВП:ВУС при условии наличия независимых АИ. Fedor Babkin talk 06:29, 11 марта 2015 (UTC)

  • Подавать на восстановление не буду, пишу только сообщить, что как ясновидящий вы не очень, так как я автором метода, описываемого в статье не являюсь. Автор моложе меня лет на 5. Я с методом столкнулся случайно на конференции и считаю его необоснованно и преступно сокрытым от глаз. Этот метод экономит миллионы евро. Не желаю никого оскорблять, но видимо по мнению вам подобных, информация в виде этого (Камшот), намного ценнее достижения молодых ученых.--Читинец 18:25, 12 марта 2015 (UTC)
    Беру свои слова о том, что статья написана автором методики, назад. Остальное остаётся в силе. Про преступное сокрытие — это в прокуратуру. Fedor Babkin talk 05:12, 13 марта 2015 (UTC)

Шансон как необходимый компонент истории Франции

Статья о книге, вышедшей в Бельгии, а теперь, в переводе, в России. Соответствие общему критерию значимости должно быть подтверждено, как минимум, ссылками на критические источники. Андрей Романенко 09:57, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Добавил пару ссылок на рецензии в бельгийской прессе, на минимум вытягивает. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 20:39, 4 октября 2015 (UTC)

Леди Армани

Порноактриса, с 2004 года снялась в более 40 порнофильмах - вот и вся статья. Значимость не показана, из числа тысяч прочих порноактрис ничем не выделяется. --Eliswelsh 11:13, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимости не видно, удалено. ShinePhantom (обс) 04:37, 13 февраля 2015 (UTC)

Даймонд Джексон

Не видно, чтобы проходила по критериям значимости для деятелей порноиндустрии, премий нет, никаких указаний на иные заслуги в статье не представлено. --Eliswelsh 11:47, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимости нет, удалено. ShinePhantom (обс) 04:39, 13 февраля 2015 (UTC)

Северная федерация славянских племен

Явная мистификация. А я почти поверил. --Muhranoff 13:59, 6 февраля 2015 (UTC)

  • Никакая не мистификация! Всё по книге Седова! Обсуждение на моей личной странице --Daemon2010 подделанная подпись зачеркнута --El-chupanebrei 17:56, 6 февраля 2015 (UTC)
    • Северная федерация племён может и была, но никак не с одними славянами. Сейчас статья удалена, поэтому не знаю, что именно там было. Но в Северную федерацию племён входили словене ильменские, чудь, весь и другие. Например, у Санукова: «И действительно, первоначальное, ядро русской государственности на севере составляли славянские и финно-угорские племена, входящие в т. н. „северную федерацию племен“» («Самоопределение и автономия народов России», 1995, стр. 18).--Лукас 17:53, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Это бессрочник резвится со всяких прокси - в том числе с подделкой подписи выше. --El-chupanebrei 17:56, 6 февраля 2015 (UTC)

Статья 88 Уголовного кодекса РСФСР

ВП:ОКЗ. 37.122.127.49 14:40, 6 февраля 2015 (UTC)

Нормально тут всё с ОКЗ. На КПМ — возможно стоит. Brdbrs 03:24, 7 февраля 2015 (UTC)
Против. - Konstantin Dorokhin 12:35, 13 февраля 2015 (UTC)
(!) Комментарий: И в БСЭ и в Контрразведывательном словаре есть статья Валютные преступления. --Archivero 22:08, 13 февраля 2015 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения вполне показано коллегой Archivero, что тема соответствует ВП:ОКЗ. Возможное переименование статьи следует обсуждать на КПМ. Оставлено. --RasamJacek 21:07, 17 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Длужневская, Владислава Сергеевна

Коллеги, выставляю настоящую статью на удаление по следующим причинам:

  1. Значимость упомянутой в статье персоны следует поставить под сомнение, поскольку она (персона) не соответствует ни одному пункту из БИО (см. раздел «Спортсмены» — прим.).
  2. Судя по всему, настоящая статья относится к автобиографии, поскольку её создал участник ElVladas. Исходя из вклада ElVladas, можно сделать предположение, что он работал только с этой статьей. Более того, он добавил во внешнюю статью заметку про обсуждаемую персону. См. правку № 1 и № 2.
  3. Для работы с настоящей статьей был создан новый участник под названием Elvladas8. Имена у участников ElVladas и Elvladas8 сходны до степени смешения. Таким образом, наблюдается многоличность автора статьи. См. вклад Elvladas8.

На основании вышеизложенных фактов предлагаю удалить данную статью.

Alexander Nureyev 15:55, 6 февраля 2015 (UTC)

  • Быстро удалить Расходимся, ко всем перечисленным в статье титулам и рекордам забыли добавить уточнение «среди юниоров» (пример). Сидик из ПТУ 08:54, 9 февраля 2015 (UTC)
  • Считаю, что статью можно оставить, добившись при этом правдивости информации и соотвествия правилам оформления, так как даже на уровне юниоров результаты выдающиеся --Читинец 15:40, 10 февраля 2015 (UTC)

Итог

Достижения только юниорские, по нашим критериям не проходит. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:43, 13 февраля 2015 (UTC)

    • Отредактировал статью, дал ссылки на рекорды в открытой женской категории, но почему то статья удалена повторно.--Читинец 19:39, 29 марта 2015 (UTC)

Абузаров Денис Дамирович

Самореклама, значимость персоны под сомнением. 78.25.122.60 17:24, 6 февраля 2015 (UTC)

  • Неужели не видно, что статья в стадии доработки. Куда такая спешка. Описываемый удовлетворяет общим требованиям значимости. Qweasdqwe 17:26, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Ага! Явный самопиар!--Torin 17:27, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Уже другой выправил всю статью - от самопиара нет и следов. Просьба серьезнее относиться к критике и обосновывать свои слова. Qweasdqwe 17:34, 6 февраля 2015 (UTC)
    Этот другой — вы! Я вижу, что участник только зарегистрировался и делал статью о себе. Что это, как не самопиар? Я вот как-то наткнулся в магазине на режиссёра с Нижегородского ТВ, а на следующий день сделал о нём статью, тем паче, что с его работой он по критериям проходил: масса документальных фильмов, многие из них озвучивал Смоктуновский, а Сокуров считает его своим единственным учителем в кино. А тут... Не успел ещё на ТВ появиться, а уже крутой. Кстати, вот о нашем режиссёре Беспалов, Юрий Борисович.--Torin 18:20, 6 февраля 2015 (UTC)
    • Вижу, что у вас человек уважаемый и много всего сделавший. По поводу самопиара. Вы такое страшно-жуткое слово выпустили, что аж мурашки пошли по коже, да еще и с восклицанием! Однако актуально оно было до правок. Согласитесь, что переход на нейтральное описание вовсе не является самопиаром. Если внимательней присмотреться, то описываемый создал также много документальных фильмов о городах Салавате, Ишимбае, Стерлитамаке, о их жителях, их жизни и чаяниях. Я не отрицаю, что работа со Смоктуновским, обучение искусству кино Сокурова говорит о многом. Однако же страна знает этих людей во многом благодаря ракрученности их по телевидению, кино, работе в столице. Работай они в ту же силу в провинции, не показывай их по ТВ и кино, мало кто бы слышал о них, а сила их искусства от этого бы не была меньше. А в жизни так и есть - в провинции работают великие художники, народные артисты, замечательные писатели, журналисты. Одним из них является молодой журналист Абузаров Денис, который описал свои стремления и воплощает их в жизнь. Qweasdqwe 20:44, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Хм, две новости о смене работы, новость о том, что был ведущим какого-то незначимого конкурса, и новость о том, что на журналисткой вечернике хорошо танцевал? ВП:КЗЖ даже близко не видно. -- ShinePhantom (обс) 04:47, 13 февраля 2015 (UTC)

Районы Германии

Районы Баден-Вюртемберга

Районы Бранденбурга

Районы Нижней Саксонии

Районы Саксонии-Анхальт

По всем, списки выполнили свою задачу, исчерпали себя.--Alexandronikos 17:45, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Синие координационные списки - удалено. ShinePhantom (обс) 04:50, 13 февраля 2015 (UTC)

Проезд Барашева (Липецк)

Значимость не подтверждается.--Alexandronikos 17:48, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Сейчас есть только информация о том, когда и где существовал проезд и в честь кого назван, оба источника, судя по названиям, являются справочными и есть сильные сомнения, что из них можно почерпнуть какую-либо дополнительную информацию. Наверное, это нельзя назвать достаточно подобным освещением. Статья удаляется. altes 22:36, 16 февраля 2015 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Воронины»

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 августа 2010#Список эпизодов телесериала «Воронины». -- dima_st_bk_bot 15:59, 12 марта 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 мая 2011#Список эпизодов телесериала «Воронины». -- dima_st_bk_bot 15:59, 12 марта 2015 (UTC)
Уж несколько раз статья удалялась как копивио или неформат. Сейчас не знаю как с АП (похоже, текст пытались переписать, но как-то не до конца), но нет соответствия п.7. ВП:ТРС да и вообще. Abiyoyo 17:50, 6 февраля 2015 (UTC)

  • По пункту 7 ВП:ТРС, думаю - раз какой-то сериал значим, то и список его серий получается тоже (а то зачем нам целая их категория). --Archivero 22:35, 13 февраля 2015 (UTC)
  • Оставить, так как сериал очень популярный и страница востребована. Гораздо проще и быстрее исправить, чем писать с нуля. К тому же, даже если после удаления страницы название будет полностью защищено от создания, то хочу Вас уведомить, что существует способ эту блокировку обойти (не через похожее название, а через такое же).
37.145.67.222 18:14, 9 сентября 2015 (UTC)

Итог

Текст по-прежнему гуглится в уйме источников, да и со значимостью глухо. Список удалён. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 20:44, 4 октября 2015 (UTC)

Алчевский городской совет

Собственно, без карточки это и есть вся статья:

Алчевский городской совет — одна из административно-территориальных единиц в составе Новороссии c центром в городе Алчевск. Входит в состав Луганской Народной Республики. Население 113,7 тыс. чел(2009)

Состав Алчевский городской совет — 113 698 чел.

Всего 1 город

Конечно, бред полнейший, но если кому эта маргинальщина нравится, пусть и «улучшает». — cheloVechek / обс 19:32, 6 февраля 2015 (UTC)


Итог

А откатить это что мешало? Совет значим и он не маргинальщина, а существующая АТЕ в составе Луганской области Украины. Оставлено. -- dima_st_bk 05:27, 12 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

(!) Комментарий: Помешало то, что не увидел, а точнее — не предполагал увидеть такую бурную историю правок на совершенно пустой странице, содержащей не нашедшую нигде больше применения карту района, даже в украинской версии. Вопрос: а надо ли вообще оставлять эти местные советы? Они никакого практического значения не имеют, лишь отражают результаты выборов по партиям. Вся эта информация лишь дублирует известную. Было бы понятно, если это отражало неизменную составляющую, например, географию района. А здесь — выкинут какого-то депутата за пьянку — ага, надо бегом править Википедию. Несолидно. Для сравнения — Белгородский район. — cheloVechek / обс 07:46, 12 февраля 2015 (UTC)

Список персонажей трилогии о друзьях Оушена

Вторичных обобщающих авторитетных источников нет. Комиссар Мегрэ ☺ 21:11, 6 февраля 2015 (UTC).

Итог

Нет соответствия п.7. ВП:ТРС: источников нет вовсе, в англовики то же самое, текст - орисс по первоисточнику. Удалена.--Abiyoyo 20:09, 25 сентября 2015 (UTC)

Принцип (рэпер)

Не Итог

Итог

значимости не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:52, 13 февраля 2015 (UTC)

Проект ДНР и относящееся к нему

Проект:Донецкая Народная Республика

Активно расширяющийся Типично маргинальный проект — уже есть красивые «Орден Новороссии», «Орден Донецкой Народной Республикой» и «Орден Луганской Народной Республикой», а также внушительный список «К удалению». Полагаю, туда и ему дорога… — cheloVechek / обс 21:58, 6 февраля 2015 (UTC)
+ Дополнено Как номинатор обращаю внимание всех заинтересованных лиц: данный проект, предложенный к удалению, не создаёт новые статьи, а самым беспардонным образом приписывает то, что было создано в Проекте:Украина. Смотрим Портал:Донецкая Народная Республика/Лучшие статьи и обнаруживаем следующие внезапно появившиеся статьи:

  1. Северский Донец — 27 декабря 2006 года статья попала в категорию избранных статей.
  2. Площадь Ленина (Донецк) — 29 октября 2009 года статья избрана как хорошая статья проекта Украина.
  3. Театральная площадь (Донецк) — 27 марта 2011 года статья избрана как хорошая статья проекта Украина.

Мне интересно — скоро ли нам ждать «захвата» ещё двух статей из проекта Портал:Украина/Хорошие и избранные статьи: Саур-Могила и Твоим освободителям, Донбасс? — cheloVechek / обс 01:26, 9 февраля 2015 (UTC)

Обсуждение портала:Донецкая Народная Республика. Портал уже выставлялся на удаление и был оставлен. Для повторного обсуждения нет веских оснований--Messir 22:01, 6 февраля 2015 (UTC)
Так ведь Портал:Донецкая Народная Республика выставлялся на удаление, а здесь — Проект:Донецкая Народная Республика — это что, одно и то же? И ещё — странное перенаправление на Обсуждение проекта:Донецкая Народная Республика с обсуждения портала — зачем это? — cheloVechek / обс 22:15, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Проект не может быть маргинальным, т.к. проект - не статья, а кооперирующийся коллектив людей. Оставить --Daemon2010 22:54, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Удалить Активно, со всякими орденами и медалями, рекламируя никем не признаные образования (а многими странами данные образования просто признаны террористическими организациями), википедия просто-напросто втягивается в политическую и пропагандистскую деятельность на стороне сомнительных организаций, убивающих мирных граждан. Таким образом нарушается декларируемый википедией принцип нейтральности. Может ещё сделать проект, прославляющий ИГИЛ с орденами и медалями за убийство мирных граждан? Статус и этой организации тоже такой-же как и у ДНР и ЛНР. --178.33.93.88 23:11, 6 февраля 2015 (UTC)
  • ВП:Проекты: «Вики-проект — это группа участников,...». Как можно удалить группу участников? Явно протестная номинация. Brdbrs 03:51, 7 февраля 2015 (UTC)

Вопрос номинатору: кроме «Полагаю, туда и ему дорога» какое правило руВики нарушает данный проект? --Лобачев Владимир 05:47, 7 февраля 2015 (UTC)

Я полагаю, что право участников объединяться в группы не может быть ограничено. И, что ВП:НЕТРИБУНА. Ниже верно замечено на счет дров в огонь — слова «Проект „Украина“» многих уже раздражают. Brdbrs 17:00, 8 февраля 2015 (UTC)
  • Оставить. Номинация — протест в чистом виде. Номинатор давно напрашивается на топик-бан в тематике ВП:УКР. HOBOPOCC 09:23, 8 февраля 2015 (UTC)
А ПДН где? Да и зачем подбрасывать дров в огонь? По любому действующие правила не предусматривают удаления активного проекта. --RasamJacek 15:07, 8 февраля 2015 (UTC)
  • Удалить Мне интересно, а если я создам портал ИГИЛ и проект ИГИЛ, какова будет реакция сообщества и за его пределами? Сходств ДНР и ИГИЛа множество: непризнанность никем в мире, меняющиеся границы из дня в день, возрождение империи/халифата, борьба с Западом. Нарисуем ещё медальки с символикой ИГИла, как в проекте ДНР. Это не провокация? Это русскоязычная википедия, а не сайт Администрации Президента РФ.--Villarreal9 21:49, 9 февраля 2015 (UTC)
Если Вы хотите поработать по тематике ИГИЛ и для координации своей работы с другими участниками создать соответствующий проект, то это Ваше право. И если в данном проекте будут созданы вики-награды для того, что-бы отметить кого-либо из пишущих по тематике, за вклад в написание статей, то в чём криминал? --RasamJacek 22:34, 9 февраля 2015 (UTC)
  • Оставить Добавила в проект статью Аэромобильные войска. Скоро в этой статье будет раздел, посвященный участию украинских аэромобильных частей в конфликте на территории ДНР. MarchHare1977 05:26, 10 февраля 2015 (UTC)
  • По порталам и проектам у нас нет никаких правил, которыми можно было бы оперировать на ВП:КУ. Были случаи удаления неактивных проектов, но тут другой случай. Vyacheslav84 14:40, 8 июня 2015 (UTC)

Файл:Новороссия.png

Перенесено с быстрого по Ф9 (номинатор — Dogad75). Ф9 не может быть применено, так как файл используется.--Abiyoyo 11:22, 7 февраля 2015 (UTC)

Файл:Орден ДНР.png

Перенесено с быстрого по Ф9 (номинатор — Dogad75). Ф9 не может быть применено, так как файл используется.--Abiyoyo 11:22, 7 февраля 2015 (UTC)

Файл:Орден ЛНР.png

Перенесено с быстрого по Ф9 (номинатор — Dogad75). Ф9 не может быть применено, так как файл используется.--Abiyoyo 11:22, 7 февраля 2015 (UTC)

  • Удалить Награждение подобными медальками ни в коем случае не способствует развитию Википедии. Награждённые будут вызывать как минимум раздражение участников с иной точкой зрения, считающих эти образования террористическими. В то же время трудно представить себе, что последние, работающие над статьями о ДНР и ЛНР, будут рады вручению этих медалек. То есть эти медальки вероятнее всего будут вручать друг другу горячие сторонники этих образований. И вопрос, если допустить возможность сохранения этих медалек, то, что препятствует возникновению орденов Третьего рейха, Ичкерии, УПА, ИГИЛа, ХАМАСа и любых других подобных образований и организаций?--Villarreal9 22:18, 9 февраля 2015 (UTC)
Ничего не препятствует. В том числе и правила. Да и по Третьему Рейху орден есть. Викинаграды даются всего лишь за участие в развитии в Википедии статей определённой тематики. Если кто-то отличиться по развитию в ру-вики тематики ИГИЛ или УПА, то в чём проблема если его заслуги в написании статей определённой тематики будут отмечены именно тематическим орденом. --RasamJacek 22:30, 9 февраля 2015 (UTC)
Оставить Если есть ордена по Третьему Рейху - в чем проблема с ДНР? 05:41, 10 февраля 2015 (UTC)
Оставить. Википедийные ордена даются за заметный вклад в написание качественной статьи на соответствующую тему. Почему статьи этой тематики должны быть хуже других? --Лобачев Владимир 07:07, 10 февраля 2015 (UTC)

Предварительный итог

По некоторым причинам я не могу подвести окончательный итог, поэтому подведу предварительный, с просьбой к другому ПИ или А его подтвердить или опровергнуть. Итог: Проекты в ру-вики подчиняются не правилам, а рекомендациям, а именно Википедия:Совет вики-проектов/Руководство, в котором чётко приведены условия для удаления проекта: Удаление обычно является крайней мерой и применяется к неактивным проектам либо если на странице проекта нет никакой полезной информации, либо если вся полезная информация была перенесена в другие подходящие для этого места. Удаление также может применяться к проектам, деятельность которых явно нарушает принципы и правила Википедии.. При этом указано, что такая мера применяется Если усилия по реанимации не помогли или никто этим так и не попытался заняться в течение значительного времени.. Но в нашем случае нет необходимости реанимировать проект, так как даже номинатор признаёт что это Активно расширяющийся проект. Соответственно данный проект не подлежит удалению, согласно действующему руководству. Аналогично любой участник и тем более проект может учредить свои вики-награды и присваивать их тем участникам, кому пожелает. Изображение данных наград сделано самими участниками проекта и не нарушает положения АП. Тематика проекта также не нарушает никаких правил, так как проект может создаваться по любым темам, а не только по общепризнанным государствам. Замечу что возможно и создание проекта, объединяющего участников, пишущих по теме ИГИЛ. И такой проект никак нельзя считать прославляющим ИГИЛ за убийство мирных граждан, а только координацией для развития темы. Да и наличие проекта никого прославления не имеет, его могут прославлять статьи, но вот с ними и надо будет разбираться. В общем - мой вердикт - оставить всё. --RasamJacek 21:18, 7 февраля 2015 (UTC)

  • Согласен с предварительным итогом. Никаких причин и оснований в правилах для удаления не вижу. Словечко "маргинальщина" притянуто за уши. ДНР (слава Богу) существует в реале, что подтверждено многочисленными АИ. Оставить. С уважением, -- Baden-Paul 12:02, 9 февраля 2015 (UTC)

Частичный итог

Как участник, номинировавшийся данные файлы на удаление, снимаю их с удаления. Когда выносил их, они не использовались в Википедии, кроме того, я и не предполагал, что они будут использоваться в данных проектах (я думал это изображение наград данных республик, извиняюсь). С уважением, --Dogad75 19:41, 8 февраля 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Всё оставлено. --Vajrapáni 12:36, 10 февраля 2015 (UTC)

Северная конфедерация племен

Статья названа «Северная федерация племен», но всё время говорится про «конфедерацию». Автор явно не понимает разницы. Также он всё время ссылается на Седова, но в цитируемых словах опять-же упоминается не «федерация», а «конфедерация». Но не это главное, главное то, что в подтверждение своей гипотезы автор приводит длинные цитаты из летописей, однако ни в одной из этих цитат нет ни слов «северная федерация», ни слов «северная конфедерация», да и вообше нет ни слова о том, что племена якобы объединились хоть в какое-то государственное образование. Таким образом, статья полностью лишена логики и не подкреплена первоисточниками. Даже мифическая «Гиперборея» и то хоть гипотетически, но упоминается в первоисточниках, здесь же статья просто ни о чём, в приведённых цитатах из первоисточников нет ни одного упоминания о какой-либо «федерации» или «конфедерации». Но автор и на этом не останавливается. К выдуманной то ли «федерации», то ли «конфедерации» он начинает приплетать столь же гипотетического «Гостомысла» и т.д. Вобщем статья просто ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ - полное собрание предположений с цитатами неких летописей, ни одним словом абсолютно не подтверждающими эти предположения. --178.33.93.88 22:58, 6 февраля 2015 (UTC)

  • Оставить По первому пункту: в начале статьи приведены три альтернативных наименования одного и того же политического образования, т.о. в статье может быть использовано любое из них, так как существование каждого подкреплено АИ. По прочему — правила Википедии предполагают использование в качестве АИ вторичные источники, так как 1. «Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.» и 2. «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал.». Была бы в статье приведена личная трактовка ПВЛ или НПЛ, тогда Ваши обвинения в ОРИССности были бы вполне оправданы, а так — статья соответствует всем требованиям свободной энциклопедии. Ну и в заключение: тема Северной федерации племен упоминается в трудах не то чтобы кандидатов, а докторов наук, причем кое-кто из них — член РАН. Сами понимаете, обвинение в маргинальности отпадают сами по себе. --Daemon2010 23:12, 6 февраля 2015 (UTC)
    • Удалить «следует... использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал». Однако первичный материал всеми этими «докторами» использован явно некорректно, т.к. во первых нигде в первичных материалах не говорится об образовании племенами хоть какого-то подобия государства, во-вторых слов «федерация» и «конфедерация» также нет ни в одном первичном материале. Это всё равно, что назвать Золотую орду «Советским союзом». Некорректное приписывание более поздних типов политических устройств и более поздних терминов намного более ранним временам. --178.33.93.88 23:31, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Если у Вас, анон, есть ученая степень или хотя-бы какое-нибудь Свидетельство о том, что Вы эксперт в области определения того, «корректно» или «некорректно» был использован первичный материал докторами наук, то я бы очень хотел увидеть АИ на то, что он у Вас действительно есть. В противном случае, ваши личные рассуждения годятся для чего угодно, но не для энциклопедии. --Daemon2010 23:36, 6 февраля 2015 (UTC)
А для чего годятся рассуждения статьи о том, что якобы в летописи «говорится о создании крупного межплеменного образования» и при этом приводится цитата из летописи: «новгородстии людие, рекомии словени, и кривици, и меря: словене свою волость имѣли, а кривици свою, а мере свою; кождо своимъ родомъ владяше; а чюдь своимъ родом». Т.е. летопись прямо утверждает, что каждое племя владело только своей землёй, не было никакого общего государственного образования, но автор упорно пишет об обратном, т.е. про чёрное в статье говорится, что это якобы белое. Если то же самое утверждают и все «доктора», то им явно нужно провериться у врача, что-то у них там с логикой не в порядке. Видимо госзаказ с наградами и учёными степенями так сильно влияют на логику и здравый смысл «учёных», что чёрное начинают публично называть белым. И автор статьи публично присоединился к этой тёплой компании. --178.33.93.88 23:50, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Это лично Ваша, то есть ОРИССная трактовка. Если есть какие-то замечания по сути — иные точки зрения, критика и т. п. подкрепленные АИ, то это следует учесть в статье. Если нет, то мне не ясны Ваши упреки. Это энциклопедия, а не кухня. К счастью. --Daemon2010 00:15, 7 февраля 2015 (UTC)
    • К счастью наступило время интернета, когда каждый славянин может сам проверить первоисточники и убедиться корректно или некорректно их используют некоторые псевдоучёные и их бесчестные и бессовестные популяризаторы в СМИ и википедиях. К счастью уже на подходе время, когда славяне будут "бить не по званиям, а по морде", по наглой лживой морде (цитата из известного анекдота). )) --178.33.93.88 00:25, 7 февраля 2015 (UTC)
  • Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Еще раз напоминаю Вам о существовании правил — ВП:НЛО. --Daemon2010 00:35, 7 февраля 2015 (UTC)
    • Напоминаю и Вам о существовании правил. В правилах Википедии говорится о допустимости использования в статьях только корректных вторичных источников. Цитата: " вторичные, в которых корректно использован первичный материал. " Некорректность использованных в обсуждаемой статье вторичных источников по отношению к первичным мной доказана выше. Таким образом статья не удовлетворяет правилам википедии, т.к. в ней используются вторичные источники, которые не просто некорректно, а даже с точностью до наоборот трактуют летописи, т.е первичные источники. Исходя из этого нарушения правила википедии, статья должна быть удалена. --178.33.93.88 00:47, 7 февраля 2015 (UTC)
  • Оставить по формальным признакам. В номинации указано на нарушение правил ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ, чего одновременно быть не может. А фразы «статья не подкреплена первоисточниками» (не соответствует действительности), «автор явно не понимает разницы» (субъективная оценка), «статья полностью лишена логики» (субъективная оценка) говорят о надуманности номинации и очень похоже на ВП:ПРОТЕСТ. Номинацию закрыть, участника предупредить. --Лобачев Владимир 05:38, 7 февраля 2015 (UTC)
  • Что-то очень мутное. И это на фоне удаленого вчера фейка на эту же тему... Я так понимаю, что предмет статьи - гипотеза некоторой группы историков. Признана она или нет - дело темное. Подозрительно отсутствие ссылок на Фроянова, который вроде как узкий спец по этой теме. Если это теория Седова-Вернадского, о хорошо бы ее оценивать по "неаффилированным" АИ. Ну и кроме того - неправильное название. Мало ли у каких племен может быть северная федерация. У индейцев, например. В общем, надо проверять и чистить. --Muhranoff 20:03, 7 февраля 2015 (UTC)
  • Ну тогда добавьте и их. К. Н. Сануков: «И действительно, первоначальное, ядро русской государственности на севере составляли славянские и финно-угорские племена, входящие в т. н. „северную федерацию племен“» («Самоопределение и автономия народов России», 1995 год, стр. 18). Также этот термин имеется у И. В. Дубова в книге «Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья: историко-археологические очерки» (1982 год). Е. В. Пчелов по этому термину пишет: «Все это сообщество некоторые историки даже назвали „северной федерацией племён“. Но вряд ли термины современной политологии можно применить к IX веку» («Монархи России», 2003 год, стр. 12). С одной стороны как бы термин имеется, но с другой его редко применяют.--Лукас 20:33, 7 февраля 2015 (UTC)
  • Если честно, первоначально я тоже об этом подумал и планировал назвать статью Северная федерация славянских племен, но тут сыграло свою роль два фактора: 1. я посчитал невозможным искажать АИ, где говорится именно о «Северной (кон)федерации племен» 2. это название успел перехватить User7777 для создания страницы, полной тролинга. Сейчас изучаю труды Фроянова — если будет какая-то конкретика, то сегодня-завтра внесу информацию в статью. --Daemon2010 21:24, 7 февраля 2015 (UTC)
  • Вся статья состоит из нагромождений лжи. Вот и ещё одна очередная ложь в этой статье нарисовалась. В статье выложена как бы главная иллюстрация - карта, названная «Северные территории восточных славян в год призвания Рюрика» и указана дата «862 год». Однако при более внимательном рассмотрении с удивлением обнаруживаем, что сия карта якобы «территории восточных славян» включает в себя на севере большие территории финно-угорского племени весь, а на востоке также территории Ростова и Мурома, которые являлись землями финно-угорских племён мери м муромы и естественно никакого отношения в год «призвания Рюрика» к славянам не имели. Ещё более внимательно рассмотрев карту, обнаруживаем, что Daemon2010 просто её банально украл вот отсюда, где сия карта называется «Расширение территории Древнерусского государства в IX—X веках под властью династии Рюриковичей». Таким образом Daemon2010 произвёл очередной сеанс поточного производства лжи, превратив подчинённую варягами-русью территорию финно-угров веси, мери и муромы, в «Северные территории восточных славян». Очередной раз поздравляем Daemon2010 со «вравши»! --46.164.222.146 21:09, 8 февраля 2015 (UTC)
  • А вот эта вот карта была в статье раньше. Но слишком уж хорошо на ней видны входящие в государство варягов на севере территории финно-угорских племён веси, мери и муромы. Поэтому Daemon2010 стыдливо спрятал её, чтобы не мешала и все финно-угорские земли заодно лживо назвать «территорией восточных славян». --46.164.223.105 22:01, 8 февраля 2015 (UTC)
  • «Северная конфедерация племен прекратила свое существование и ей на смену пришло Древнерусское государство» Ну да, ну да, и все земли, которые якобы раньше были «территорией восточных славян» (с какой это стати вдруг «славян», а не наоборот? и это в «конфедеративном договоре» именно так и прописано было? а финно-угры на такую дискриминацию не обиделись?) снова стали наполовину славянскими, а наполовину вернулись обратно финно-угорским племенам веси, мери и муроме. Ну а славяне типа эти земли быстренько покинули обратно, и убежали назад на юг и на запад, и Ю.Коряков, увы, снова закрасил финно-угорские земли в жёлтый цвет. Ах какая жалость. Убежали славяне :(( Самому то не смешно, Daemon2010, писать такую бредятину, которой нет ни в одном первоисточнике? --46.164.222.40 22:26, 8 февраля 2015 (UTC)
  • Мне становится скучно отвечать на вашу неаргументированную критику, которая периодически доходит до абсурда и вообще попахивает троллингом. В статье АИ подтверждено если не каждое предложение, то хотя бы каждый абзац. С Вашей же стороны не было предъявлено не одного АИ, где тезисы, высказываемые в статье, подвергались бы критике. Вся Ваша критика строится исключительно на ваших личных умозаключениях и предвзятости, навроде того, что если "русь", то сразу "варяги-русь" (в тексте статьи эти слова нигде и рядом не стоят), и что меряне не могут быть славянизированным племенем (не важно, что об их близком родстве славянам говорится и в профильной статье), да и что русь вообще никак не может быть кем-то иным, кроме скандинавов. --Daemon2010 22:40, 8 февраля 2015 (UTC)
  • Ответ очень прост. Раньше при совке может что-то и было плохо, зато преподы в вузах были намного грамотнее. И главная заповедь, которую они настойчиво вбивали в головы студентов была: Читайте ПЕРВОИСТОЧНИКИ!. А не Хиневичей, заметьте и не Чудиновых с Седовыми. Вот поэтому при совке самолёты летали и заводы работали, а не падали и не горели ежедневно как сейчас. Потому что люди понимали, что первоисточники авторитетнее чем испорченный телефон третичных источников. Но википедия решила наоборот и публично обоср...лась. Стала быстро сборником лжи и дезы. Серьёзные люди давно уже смеются при слове "википедия", а в школах запрещают брать из википедии материалы для рефератов. Оно конечно может и "скучно становится" с первоисточниками работать. Гораздо интереснее видимо, с вторичными и третичными, в них-то древние славяне с созвездия Ориона прилетают и всех побеждают, «конфедерации» всякие создают тогда, когда даже и слова то такого на планете Земля ещё никто не знал )) Но вот в первоисточниках, увы, нет ни Орионов, ни «конфедераций», нигде варягов и русь к славянам не причисляют, и нет никаких «славянских земель» на территории финно-угорских племён в 862 году. Всё это - не более чем домыслы Седовых. --46.164.194.40 23:04, 8 февраля 2015 (UTC)
  • Ой, всё… Давайте не станем скатываться до уровня кухонной болтовни? В последний раз прошу — говорить по сути, а слова подкреплять хоть чем-то. Если верить Вашим догадкам, то Советская система и породила Хиневича и Чудинова: они (как и Вы) опираются именно на первоисточники и трактуют их как хотят. Не являясь при этом специалистами в соответствующих областях. Я помню, Вы писали сносные статьи по Вьетнаму — вполне аргументированные, интересные. Что же Вас повело в славянскую степь? Если бы Вы читали летописи, то знали бы, к кому они причисляют варягов и русь ;) Как и про территории финно-угорских племен. --Daemon2010 23:36, 8 февраля 2015 (UTC)
    • Всех кто жил в СССР породила Советская система, но не все заметьте стали Хиневичами и Чудиновыми, и я трактую первоисточники не "как хочу", а так как в них написано, из вашей же статьи цитата: «новгородстии людие, рекомии словени, и кривици, и меря: словене свою волость имѣли, а кривици свою, а мере свою; кождо своимъ родомъ владяше; а чюдь своимъ родом». Где здесь слова "федерация" или "конфедерация" или хотя бы "объединились"? Нет таких слов. Наоборот, подчёркивается, что «кождо своимъ родомъ владяше». И никаких статей я не писал, ни «про вьетнам» ни даже «про гондурас». Это такой новый способ борьбы с оппонентами - приписать им чьи-то чужие «статьи», а потом видимо и какие-то чужие грехи из этих статей на оппонента списать? Так что ли? Не надо мне ничего приписывать. И мы вообще-то сейчас Вашу статью обсуждаем, а не какие то другие. --46.164.221.223 11:35, 9 февраля 2015 (UTC)
  • Где здесь слова "федерация" или "конфедерация" или хотя бы "объединились". А какое это имеет отношение к правилам проекта? Да пусть этого вообще не было. Главное не «как было на самом деле», а то, «как это описано во вторичных источниках».

Есть три наиважнейших принципа, которых нужно придерживаться при написании статей для Википедии:

  1. Опора на авторитетные источники.
  2. Нейтральная точка зрения (НТЗ).
  3. Соблюдение авторских прав.
    — Википедия:Руководство для быстрого старта
Есть ли в статье информация, не основанная на АИ? Если «да» — поставьте запрос на источник. И если он не появится через 10 дней — удалите информацию. И все дела. --Лобачев Владимир 12:57, 9 февраля 2015 (UTC)
  • 1) «Да пусть этого вообще не было. Главное не «как было на самом деле», а то, «как это описано во вторичных источниках»». Откровенно. Весьма. Прямая и открытая пропаганда лжи. Новое средневековье. Сказано: «Диавол есть ложь и отец лжи», а мы добавим: и википедия - открытый апостол его. «--Отрекитесь, ну что вам стоит, ради общего блага... у нас ведь и Галилей отрекался. -- Вот поэтому-то мне всегда больше нравился Джордано Бруно!». 2) Что касается правил. По правилам вообще то АИ могут считаться «вторичные, в которых корректно использован первичный материал». Некорректность использованных в обсуждаемой статье вторичных источников по отношению к первичным источникам уже доказана выше номинантом. Ну нет в первичных источниках того, что утверждается во вторичных. Нету. Некорректность Седова и иже с ним. Нарушение правил. 3) Да и как может считаться АИ тот, кто свою книгу назвал «Конфедерация северно-русских племен в середине IX в.». Оказывается, славяне и финно-угры - это всё «русские племена»? В середине IX века? Русы ещё не пришли, а племена уже «русские» были и «конфедерация русская»? Ну надо-же, Седов нам глаза открыл названием своей книги, а мы то глупые думали, что племена то эти - славянские и финно-угорские. Даже Daemon2010 и тот не посмел эту липовую «конфедерацию» - «русских племён» назвать, а вот Седову до балды всё. Племена славянские и финно-угорские, а Седову можно их «русскими» назвать. Авторитет-же. Оно же ведь «Главное не «как было на самом деле»». «И все дела.» --46.164.201.53 14:02, 9 февраля 2015 (UTC)
  • Потенциально из этой темы можно было бы извлечь статью (если очень постараться, и то под вопросом), но мало кто обладает соответствующей квалификацией. В своё время я хотел написать на эту тему в пандан к созданной в то время странице Государство Рюрика, но хай, который поднялся вокруг моей статьи, отвлек от этого замысла. В текущем виде статья подлежит удалению, так как состоит целиком из ни на чем не основанных спекуляций, спрессованных путем оригинального исследования. @Fred: --Ghirla -трёп- 10:48, 9 февраля 2015 (UTC)
    • Скажу проще для тех, кому лень вникать в тему: такой антинорманистский компот из домыслов — мягкая форма фоменковщины. --Ghirla -трёп- 10:51, 9 февраля 2015 (UTC)
  • Если на данную тему существуют какие-либо норманистские взгляды, то ничто не мешает их добавить — ВП:НТЗ допускает существование неполных статей в случае отсутствия в них конфликта с нейтральностью. Если подкинете книги/статьи каких-либо авторов, то этим готов заняться даже я сам. «состоит целиком из ни на чем не основанных спекуляций» — это обвинение отклоняю ввиду его абсурдности: кто по Вашему мнению спекулянт? Структура и от 1/2 до 2/3 информации взяты из книги Седова, целиком посвященной данной теме. Также, значительная часть информации взята из аналогичной статьи Мельниковой, ну а менее узкопрофильные факты взяты из публикаций других авторов. Все АИ проставлены — если вы их прочитали и желаете оспорить их, то я готов к диалогу. «спрессованных путем оригинального исследования» — также даю отвод: формат Википедии предполагает то, что мы копируем информацию из вторичных и первичных источников (это было бы нарушением авторских прав), а предоставляем читателю спресованную компиляцию информации из этих самых источников со ссылкой на них. Ну а «спресованность ОРИССом» — это вообще новый термин какой-то. Что Вы под ним подразумеваете? --Daemon2010 11:33, 9 февраля 2015 (UTC)
  • Статья написана в стиле рассуждения. Это веская причина для удаления. --Fred 11:17, 14 февраля 2015 (UTC)
  • Переименовать бы.. Например, в Северная конфедерация племен (Русь). Часть информации, наверное, стоит перенести из предисловия в основную часть, а само предисловие переписать. По АИ претензий не имею, однако хочу заметить, что статья Мельниковой - скромная заметка. Оставить.--Mr Soika 18:04, 28 апреля 2015 (UTC)

Итог

Номинатор выставил статью на удаление как несоответствующую правилам ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ. Статья подкреплена вторичными АИ, в том числе приведены АИ на каждое альтернативное название предмета статьи, что выводит её из под действия ВП:ОРИСС. Хотя теория лежащая в основе статьи не является общепризнанной и её следует проверять на соответствие ВП:МАРГ, внимание неаффилированных с автором теории исследователей (авторов АИ на которые ссылается данная статья) указывает на соответствие критериям по которым статья о маргинальной теории допустима. Статья подлежит дальнейшему улучшению (так, практически не раскрыт раздел "критика"), но это улучшение следует производить в рабочем порядке. Оставлено, Sir Shurf 13:44, 19 июля 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_февраля_2015&oldid=89231209